dijous, 22 de maig del 2025

La belleza de los ornamentos litúrgicos

 

La belleza de los ornamentos litúrgicos


La gloria de Dios merece lo más bello



Los ornamentos litúrgicos, más que simples vestiduras, son una manifestación tangible de lo sagrado. Su belleza no solo reside en el esplendor de sus colores, tejidos y bordados, sino en el profundo simbolismo que encierran. Cada elemento, desde la casulla hasta la estola, representa una dimensión espiritual, recordando al celebrante y a los fieles la dignidad y el misterio del acto litúrgico.

Tradicionalmente confeccionados con materiales nobles como la seda y el oro bordado, los ornamentos elevan la solemnidad del culto, ayudando a separar lo profano de lo divino. Su estética, rica en detalles y tradición, comunica sin palabras la trascendencia de lo que acontece en el altar.

En ellos confluyen arte, fe y devoción, convirtiéndose en verdaderas obras de arte sacro que atraviesan los siglos con un mensaje perenne: la gloria de Dios merece lo más bello.

Lina C., Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramon Parés y Vilasau

 

 

dimarts, 20 de maig del 2025

La bèstia i la societat domèstica (i III)

 

La bèstia i la societat domèstica (i III)

 

L’animalisme és la fantasia que l’home modern ha imaginat del regne animal, un gran despropòsit; els seus artífexs han volgut editar la llei de la naturalesa i proposen una bestialitat, una nova relació de l’home amb les bèsties: l’animal fa de persona, i l’home de bèstia.

 

Una dona jove passeja pel centre comercial, remena roba i entra als emprovadors acompanyada del seu gos; un noi afalaga i amanyaga el gos amb tot de paraules i carícies, tal fos el fill de les seves preferències; un gos tiba i empenyen d’una dona vella que era entretinguda netejant els orins amb detergent; una parella d’homes passeja un pug dins d’un carretó d’infant; un grup de noies inicia un recapte per a finançar la quimioteràpia d’un gos recollit de l’abandó; una campanya publicitària anuncia un curs de places limitades per a la reeducació de gossos problemàtics; i els polítics registren una llei que prohibeix la criança de gossos, obliga els amos a la realització d’un curset formatiu i estableix tot un règim de la vida domèstica del gos; tantes són les escenes i tants són els despropòsits que ha provocat l’animalisme.

Les grans fites que marquen la història de l’home, els peirons que assenyalen els termes de la humanitat, tot això s’ha aconseguit per mor d’una voluntat inconscient, connatural a l’home, de dominació sobre la creació. Aquesta empresa humana pren forma en l’acció dominadora sobre la resta de les creatures; és així, d’aquesta manera, que l’home aconsegueix allunyar-se d’un estat pretèrit i miserable de la seva existència, alliberar-se de la condició de salvatge que tan poc s’adiu amb la seva dignitat predilecta de fill de Déu. L'home es fa home distanciant-se de la resta de la creació, dirigint-la, contenint-la o subjugant-la, aconseguint-se per a ell una forma pròpia i personal del viure, la vida humana.

Les comoditats reposades de la vida moderna ens han distanciat al màxim de la natura; el cabal abundant de la ciència i la tecnologia ens ha procurat una vida planera, un ecosistema pràcticament artificial en què l’home és el centre de la existència, arrecerat de l’hostilitat del món ruspestre i sense gaire convivència amb la naturalesa de la creació, general i particular. La criatura humana ha aconseguit descompartir-se tant de la natura que, fins i tot acostumada a veure com aquesta pren les formes que l’imposa el disseny enginyós de l’home, tot sovint creu, oblidant o ignorant les lleis elementals i impertorbables de la seva constitució, que tota la creació es plega a la volutat humana. No obstant això, encara perviu en les entranyes inaccessibles de l’essència del món, un corpus natural, un disseny primitiu de la vida, dels organismes i de les seves relacions.

L'animalisme és la fantasia que l’home modern ha imaginat del regne animal, un gran despropòsit; els seus artífexs han volgut editar la llei de la naturalesa i proposen una bestialitat, una nova relació de l’home amb les bèsties: l’animal fa de persona, i l’home de bèstia.

Aquesta tota una doctrina atribueix a les bèsties una dignitat superior a l’home, les consideren un manyoc de bondat i de puresa, grans virtuts que tan sovint es troben a faltar en els nostres semblants i fins i tot en nosaltres mateixos. L’home, doncs, no es pot imposar sobre l’animal perquè la seva autoritat flaqueja enfront d’aquesta imatge indolent i venerable de la bèstia agraciada de tantes virtuts.  S’oblida que el gos no és un ésser moral, ans al contrari, un ésser vulgar i indiferent que, més enllà de les seves necessitats bàsiques i l’impuls instintiu, tant li fa una cosa o l’altra; és l’home qui fa la llei al gos, bona o dolenta, i li imprimeix amb els procediments més bàsics del condicionament. El gos segueix a la lletra les condicions de la seva domesticació i no es pregunta mai de qüestions morals; els gossos no són per naixença bons o dolents perquè no tenen naturalesa moral.

L'animalista concep el gos com a un ésser de la més alta dignitat, i per això trobem tants de gossos que són avui una caricatura grotesca de l’home; i ja sembla que la legislació els protegeix més que no pas la vida humana. Tanmateix, com que les lleis de la natura no les pot modular la voluntat de l’home, avui les bèsties, educades amb moltes de paraules i tanta d’estima, són més malcriades que mai i generen una pila de problemes a llurs famílies.

···


El gos de l’avi era l’encarregat de la custòdia del terreny i la defensa dels animals del cobert; heus ací per què l’avi es va emprenyar solemnament quan aquest va desatendre la custòdia del reixat i va col·laborar, passivament, en la meva destrossa del plançó de figuera, havia desatès la raó del seu viure a casa. El gos del pare era un gos de guàrdia; el bon home sempre repetia que el gos era a casa per a protegir-nos, i per això tenia l’habitació al costat del rebedor, i tenia la cua retallada perquè els gossos de guàrdia han de tenir la cua escapçada.

Els nostres gossos, a malgrat de ser perillosos, perquè eren bèsties de molt de pes, sempre podien passejar sense lligadura i arribats a casa eren descollats, tot plegat perquè l’amo es bastava amb un espinguet, expel·lit amb força entre uns llavis contrets, per a fer-los obeir. Els dos homes domesticaren bé llurs gossos, es cuidaren d’ensenyar-los amb la carícia tot el que calia fer, puix era bo, i, contràriament, amb la força, el que era mal fet. La naturalesa no coneix el terme mitjà i tot s’ha de resoldre, dicotòmicament, en forma de dominació o submissió. La supressió de l’autoritat del bastó, els gossos fan la llei als amos, manen a casa les bèsties.  

Tal volta algú s’escandalitza i creu que aquesta doctrina que hem presentat és brutal i despietada: un gos castigat per una malifeta del nen i l’altre abandonat de la família, vivint en una estança sòrdida. Sempre ha sigut d’aquesta manera, i és per defensar la integritat i la salubritat d’aquesta doctrina que volem cloure aquest article amb el relat íntim de com es va viure, a casa, la mort del gos del pare.

De sobte, el gos va començar a vomitar molt habitualment, més tard ja ho feia sense cessar i qualsevol cosa que ingeria acabava escampada per terra; el pobre gos es migrava a passos de gegant i es consumia a una velocitat trepidant. El pare li feia preparats especials i molts eren els seus esforços per mirar de nodrir-lo; va remoure cel i terra per trobar remei a la malaltia, va consultar molts d’especialistes i va deixar-s’hi molta moneda. Jo recordo les llàgrimes silencioses, com corrien avall el rostre del pare, quan aquest va tornar a casa, desconsolat, amb la notícia d’un diagnòstic terrible; i sento ressonar els sanglots del pare quan va prendre el comiat definitiu, determinat a estalviar-li l’agonia. L'única ocasió en què he vist ensorrar-se aquest Sant Pau d’home, en la mort del gos que li havia sigut tan fidel i que com a tal s’havia estimat.

Pere Pau, Círcol Tradicionalista de Barcelona Ramon Parés y Vilasau

diumenge, 11 de maig del 2025

Crónica de la sesión sobre Elías de Tejada, expuesto por Artur Llinares


 

Crónica de la sesión sobre Elías de Tejada, expuesto por Artur Llinares


Dentro del curso «Maestros catalanes del tradicionalismo»



El pasado jueves 8 de mayo de 2025, tuvo lugar la sesión dedicada a Francisco Elías de Tejada y Spínola (1917-1978) en el marco del curso «Maestros catalanes del tradicionalismo». Fue a las siete de la tarde, en el Centro Cívico Pere Quart, del barrio de Les Corts, en Barcelona, tal como se había anunciado.

La sesión comenzó con el canto de la oración Sub tuum præsidium, cantada por el Rvdo. P. Hernán. A continuación, nuestro correligionario Gabriel Sanz Señor introdujo al autor que iba a ser expuesto, lo enmarcó en este curso anual del Círculo Tradicionalista de Barcelona, y presentó al ponente, D. Artur Llinares, etnólogo, a quien cedió la palabra.

 



Elías de Tejada no es catalán, pero su pensamiento fue influido por el tradicionalismo catalán y, a su vez, él influyó decisivamente en éste.

En efecto, entre los maestros y referentes de Elías de Tejada cabe destacar a catalanes como Marià Puigdollers y Oliver, Fèlix Sardà y Salvany, Jaume Balmes, Josep Torras y Bages, Francesc Pujols o Jaume Mans y Puigarnau, entre otros.

Como objeto de estudio, Elías de Tejada se aplicó a fondo, entre otros muchos temas, en el pensamiento tradicional catalán, estudio que plasmó en su obra Las doctrinas políticas en la Cataluña medieval (1950) y que iría expandiéndose hasta culminar en su monumental Historia del pensamiento político catalán (1963).

Así mismo, estudió a Ramón Llull, a quien Elías de Tejada consideró como «una de las grandes genialidades cristianas», le dedicó un estudio sobre su metodología jurídica y lo incluyó en su Historia del pensamiento político catalán. Igualmente, Elías de Tejada estudió a fondo a Joan Margarit y Moles, cardenal gerundense, sobre quien escribió un estudio titulado Un precursor de Maquiavelo: el realismo renacentista del Cardenal gerundense.  También a Jaume Callís, jurista medieval de Vich, a quien Elías de Tejada consideraba «la más grande figura del derecho medieval catalán». Así mismo, nuestro maestro tuvo en cuenta a autores de la Renaixença como Joaquim Rubió y Ors, José Ysart y Moragas, Manuel Angelón y Broquetas, Joaquín Roca y Cornet, Víctor Balaguer y Manuel Durán y Bas, entre otros.

Por tanto, queda más que justificada la inclusión de Francisco Elías de Tejada en este curso sobre maestros catalanes del tradicionalismo.

Dentro del carlismo, Francisco Elías de Tejada desempeñó un papel central como intelectual y teórico. Defendió la legitimidad histórica de la monarquía tradicional frente a las desviaciones del liberalismo y el absolutismo; para él, el carlismo era la continuidad de la monarquía hispánica originaria, sustentada en principios forales, la soberanía social y la primacía de la religión católica. En sus escritos, reivindicó el papel de los fueros como expresión de la libertad de los pueblos frente al centralismo estatal. Su obra La monarquía tradicional (1972) es una de las más importantes en este sentido, pues en ella establece los fundamentos filosóficos e históricos del carlismo como una resistencia contra la modernidad política impuesta por el liberalismo y la revolución. 




D. Artur Llinares estructuró su exposición comenzando con una introducción biográfica, en la que resaltó la infancia de Elías de Tejada en el seno de una familia de profundos valores tradicionales y doctrina católica: Elías de Tejada creció en la casa-palacio «Granja de Torrehermosa», un lugar que le ofrecía la riqueza cultural que se transmitía de generación en generación. Fue en este ambiente donde, guiado tanto por la figura paterna como por el maestro del pueblo, don Julio Moreno, aprendió a leer y a adentrarse en el mundo de los libros, lo que despertó en él un amor precoz por el saber y la cultura. Esta formación inicial resultó decisiva para forjar una mente que más adelante integraría de manera notable la historia, el derecho y la filosofía en su obra. Inició su educación superior en la Universidad de Madrid, especializándose en Derecho. Antes de concluir sus estudios, en 1935, ya ejercía como profesor ayudante de Derecho Político; nada extraño si consideramos que más de la mitad de las asignaturas le fueron calificadas con Matrícula de Honor. Amplió estudios en Alemania, concretamente en Frankfurt, desde 1935. Así, al estallar la Guerra Civil Española, Elías de Tejada se encontraba en Alemania y regresó a España para unirse al bando nacional. Sirvió como artillero y posteriormente en funciones jurídico-militares. Aún en periodo de guerra, obtendría el Premio Extraordinario de Licenciatura en el curso 1936-1939. En este primer periodo también encontramos sus primeras publicaciones periodísticas, pues para ABC transcribirá algunas conferencias en octubre del 37. Finalizada la guerra, en 1940 obtuvo el doctorado en Derecho con Premio Extraordinario, el cual había iniciado en 1938. Tomó posesión como Profesor Ayudante de Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Madrid el 15 de noviembre de ese mismo año 1940. Trasladado a Salamanca, donde permanecería hasta 1951 cuando permutaría con el catedrático de la Universidad de Sevilla, don Joaquín Ruiz Giménez Cortés, colaborador y amigo de don Elías. En Sevilla desarrolló la mayor parte de su vida profesional, si bien solo se dedicaría en régimen exclusivo desde el año 1964. Este periodo es el de mayor trabajo por parte del catedrático, y donde se consolidan tanto los campos de interés, los métodos, así como las formas de abordar cada problema desde modelos distintos.

A continuación, Artur Llinares expuso los maestros que influyeron en la vida y obra de Elías de Tejada: su educación jesuita; el P Huidobro y Polanco (1903-1937); Menéndez Pelayo; Mariano Puigdollers y Oliver; Ángel Ganivet; Félix Sardà y Salvany; Jaime Balmes; Juan Donoso Cortés; Josep Torras y Bages; la generación catalana de 1901; etc.

Acto seguido, el ponente abordó la obra de Elías de Tejada, que resulta amplísima tanto en su objeto de estudio como en su extensión, y en su profundidad e influencia. Así, Elías de Tejada estudio la filosofía jurídica y política, la historia, la literatura... concretándose en temas tan variados como El racismo (1944), La Filosofía del Derecho en Finlandia (1951), La sátira política en Portugal durante el siglo XV (1955). De capital importancia resulta su estudio sobre ideologías, doctrinas y corrientes modernas como el liberalismo, el socialismo y el nacionalismo, que encontramos en su obra La monarquía tradicional (1954).

Resulta necesario acotar la exposición de Elías de Tejada y centrarnos en su estudio sobre el pensamiento tradicional catalán, objeto de nuestro curso, y que encontramos en sus obras ya citadas Las doctrinas políticas en la Cataluña medieval (1950) y en Historia del pensamiento político catalán (1963).

 



En este ámbito, Elías de Tejada fue un firme defensor de la identidad foral de Cataluña dentro del marco hispánico. Consideraba que el catalanismo auténtico no debía confundirse con el nacionalismo separatista, sino que debía apoyarse en la tradición foral y católica de la Corona de Aragón. Argumenta que Cataluña fue históricamente una parte esencial de la monarquía hispánica, pero con una estructura descentralizada basada en sus instituciones propias, como la Diputación del General en el Principado catalán. De esta manera, Elías de Tejada criticó tanto el centralismo liberal como el separatismo, sosteniendo que ambos eran consecuencias de la disolución del orden político tradicional. Así, la recuperación de la verdadera Cataluña pasaría por la reivindicación de sus fueros y su espíritu cristiano, en oposición a la uniformización del Estado moderno y liberal.

Artur Llinares continuó su exposición abordando los discípulos de Elías de Tejada, entre los cuales cabe destacar a D. Miguel Ayuso Torres y a D. Danilo Castellano.

La sesión terminó a las nueve de la tarde, momento en el que los asistentes recibimos por sorpresa y de forma simultánea dos noticias graves: la elección del nuevo Papa, León XIV, y el fallecimiento de nuestro correligionario y maestro argentino D. Juan Fernando Segovia.

Por ello, la sesión se cerró elevando al Cielo sendas oraciones:

Pro Pontifice nostro Leone: Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius...

Y por nuestro maestro, correligionario y amigo D. Juan Fernando Segovia: Réquiem aeternam dona ei, Dómine, et lux perpétua luceat ei. Requiestant in pace. Ámen.

Finalmente, se anunció la próxima sesión del curso «Maestros catalanes del tradicionalismo»: dedicada a Josep Torras y Bages (1846-1916), Obispo de Vich, y que tendrá lugar, Dios mediante, el jueves 5 de junio de 2025, a las siete de la tarde, en el mismo Centro Cívico.

Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramón Parés y Vilasau

 


 



 



divendres, 9 de maig del 2025

Masiva manifestación en Tarragona contra la construcción de una planta química y la destrucción de terreno agrícola

 

Masiva manifestación en Tarragona contra la construcción de una planta química y la destrucción de terreno agrícola


Confusión en la «resistencia»: cuando el ecologismo ocupa el lugar de la Tradición



El pasado sábado 3 de mayo de 2025, unas 3.000 personas se congregaron en Mont-roig del Camp (Arzobispado de Tarragona) para protestar contra la construcción de una planta química de Lotte Energy Materials. La manifestación, organizada por Revoltes de la Terra junto con Salvem Montroig, Unió de Pagesos y Revolta Pagesa, incluyó una marcha lenta de tractores y una plantación simbólica en los terrenos donde se prevé instalar la fábrica. Los organizadores destacaron la importancia de defender el valor del suelo agrícola y la necesidad de alianzas entre campesinos y movimientos sociales.

Revoltes de la Terra es un movimiento ideológico izquierdista presentado formalmente el pasado 25 de enero de 2025 en el centro «okupado y autogestionado» La Llavor, en el Prat de Llobregat (Barcelona). Sigue el ejemplo del grupo francés Les Soulèvements de la Terre (Sublevaciones de la Tierra), de raíz izquierdista y que usa como medios no sólo las manifestaciones sino la desobediencia civil y el sabotaje. Por tales motivos, el gobierno de francés pretendió disolverlo en junio de 2023 por decreto del Consejo de Ministros, pero tal acto fue anulado por el Consejo de Estado francés en noviembre de 2023.


Este movimiento no se define «ni como colectivo, ni organización, ni coordinadora, ni plataforma; sino como dinámica de lucha».
Su objetivo declarado es hacer frente al saqueo del territorio y del medio ambiente.


Pero bajo esta intención compartible, se esconde un cuerpo doctrinal y político completamente ajeno —cuando no directamente hostil— a los principios del orden natural, tradicional y católico.


La causa justa: defensa de la tierra y el campesinado


Debemos comenzar reconociendo lo evidente: la lucha contra la destrucción del campo, la mercantilización del suelo agrícola y la imposición de proyectos industriales por parte del Estado y las multinacionales es justa. 


La revolución liberal del s. XIX provocó efectos desastrosos en todos los órdenes, incluido en el medio ambiente: eliminó la propiedad comunal (para sustituirla por el la propiedad individualista liberal) y rompió el concepto clásico de propiedad (entendido como el modo en el que se articula el uso de los bienes para cubrir necesidades, esto es, como derecho natural secundario) para sustituirlo por el concepto liberal de propiedad (derecho de gozar y disponer de una cosa o de un animal, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes, esto es, derecho natural primario).


Desde entonces, se produjo un abandono del campo por parte del hombre, a fin de nutrir las aglomeraciones urbanas, y por tanto la ruptura del equilibrio que la actividad humana provocaba en el medio. Los pocos habitantes que quedaron en el mundo rural vieron cómo sus tierras ancestrales eran (y son) arrasadas por intereses ajenos, extranjeros y modernos: «transición energética», «desarrollo sostenible» o «progreso».


Las quejas son legítimas. Los parques eólicos que se imponen sin consulta; las megainstalaciones solares que convierten tierras de cultivo en desiertos de silicio; las fábricas químicas que contaminan el aire y el agua; las líneas de alta tensión que atraviesan montes y valles sin pedir permiso ni rendir cuentas… Todo esto constituye una ruptura del equilibrio histórico entre el hombre, la tierra y Dios. Un equilibrio que es fundamento del orden natural, esto es, de la civilización cristiana.


No son los molinos ni los paneles en sí los enemigos, sino el modelo tecnocrático, impersonal y avasallador que los impone desde arriba y desde el extranjero, sin tener en cuenta ni la naturaleza de las cosas ni el bien común. En este sentido, el liberalismo —hijo del racionalismo ilustrado y padre del capitalismo moderno— es el verdadero causante de esta dislocación. Ha reducido la tierra a mera mercancía, el poder a pura gestión y al hombre a consumidor sin raíces.


El error: una reacción contaminada por la ideología y el materialismo

 

Sin embargo, el problema de Revoltes de la Terra no está en su diagnóstico, sino en su tratamiento. Es un intento de frenar los efectos del liberalismo con más ideología moderna: la ecologista, la igualitaria, la marxista. 


Y, con ello, esta reacción no resuelve el problema, sino que —al contrario— lo profundiza. Por tanto, la reacción produce el efecto contrario al deseado.


Así, se sustituye la verdadera relación del hombre con la naturaleza —que es de custodia, gratitud y jerarquía— por una visión panteísta o nihilista del entorno. Se reemplaza el orden social natural y cristiano (basado en la familia, el municipio y la tradición) por un ideal de comunidades «horizontales», «inclusivas» y «autogestionadas», que niegan la autoridad, la ley natural y la verdadera identidad de los pueblos.


Así, se deslegitima la causa justa al colocarla al servicio de una agenda ideológica que es, en última instancia, contraria al Bien Común.

La verdadera alternativa: restaurar el orden natural y cristiano
El carlismo —que no es una ideología política, sino una doctrina y una forma viva de entender el mundo— ofrece otra vía. Frente al saqueo del campo por parte del liberalismo capitalista y frente a la impostura igualitaria de la izquierda ecológica, se alza la defensa de los fueros; de los oficios tradicionales y de los gremios; de la propiedad comunal, gremial y familiar; del municipio libre; de la región y del regionalismo; y del equilibrio entre el hombre y la creación.


Los campesinos no necesitan ser adoctrinados por asambleas revolucionarias ni utilizados como escudos por ideólogos urbanos. Necesitan que se reconozca su papel como custodios de la tierra, como transmisores de una cultura milenaria y como base de la verdadera soberanía. Necesitan instituciones naturales —familia, parroquia, municipio— que les devuelvan autonomía sin aislarlos. Y necesitan una economía al servicio del bien común, no del mercado ni del Estado.


Este modelo no es utópico: ha existido. Se llamó Cristiandad. Y fue destruido precisamente por las mismas fuerzas que ahora se enfrentan en esta confusión: por un lado, el liberalismo destructor y, frente a él, la revolución igualitaria. Dos caras de la misma moneda. Ambas nacidas del mismo error: el rechazo del orden querido por Dios.


Conclusión: una causa secuestrada


En definitiva, la reciente movilización del 3 de mayo en Mont-roig del Camp —como tantas otras que la han precedido en Cataluña y el resto de España— revela una causa justa secuestrada por ideologías erradas. Nos corresponde a los que defendemos la Tradición ofrecer una alternativa clara, sin complejos ni sincretismos.


La defensa de la tierra y del campesinado no puede quedar en manos: ni de quienes niegan la autoridad, la jerarquía y la moral objetiva; ni tampoco de quienes pretenden someterla a la lógica del «mercado» que todo lo devora. Sólo desde una visión natural  y católica del orden se puede devolver a nuestros pueblos la dignidad perdida, a nuestros campos la vida robada, y al hombre su verdadero lugar en la creación: no como explotador ni como igual a la bestia, sino como hijo de Dios, señor y servidor de la tierra que se le ha confiado.


La tierra será restaurada cuando lo sea el Trono y el Altar. Y en esa restauración, también el campesino volverá a ocupar el lugar que le corresponde.

Agencia FARO / Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramón Parés y Vilasau




dijous, 8 de maig del 2025

Convocatòria de la sessió de juny del curs «Mestres catalans del tradicionalisme»: Josep Torras y Bages


 

 

(Traducción al castellano, a continuación)


Convocatòria de la sessió de juny del curs «Mestres catalans del tradicionalisme»


S’estudiarà Josep Torras y Bages, Bisbe de Vich.

 

Tindrà lloc, si a Déu plau, el dijous 5 de juny de 2025, a les set de la tarda (19:00), al Centre Cívic Pere Quart, de Les Corts, Barcelona




La sessió de juny de 2025 del curs «Mestres catalans del tradicionalisme» tractarà sobre Josep Torras y Bages (1846-1916), Bisbe de Vich i escriptor, autor de vàries obres, entre elles La Tradició Catalana. Serà explicat per José Escobedo, Cap del Círcol.

La sessió tindrà lloc (si a Déu plau) el dijous, 5 de Juny de 2025, a les set de la tarda (19:00h.), al Centre Cívic Pere Quart, de Les Corts, Barcelona.

Altres mestres ja estudiats al curs han estat: Vicente Pou y Marca (1792-1848), Melchor Ferrer Dalmau (1888-1965), Fèlix Sardà y Salvany (1841-1916), Juan Vallet de Goytisolo (1917-2011), Francisco Canals Vidal (1922-2009) i Francisco Elías de Tejada (1917-1978).

El curs és organitzat pel Círcol Tradicionalista de Barcelona Ramon Parés y Vilasau, de la Comunió Tradicionalista. L’entrada és gratuïta. Podeu demanar més informació tot escrivint a: carlismobarcelona@gmail.com

Círcol Tradicionalista de Barcelona Ramon Parés y Vilasau



* * *

(En castellano:)


Convocatoria de la sesión de junio del curso «Maestros catalanes del tradicionalismo»



Se estudiará a Josep Torras y Bages, Obispo de Vich.

 

Tendrá lugar, D.m., el jueves 5 de junio de 2025, a las siete de la tarde (19:00), en el Centro Cívico Pere Quart, de Les Corts, Barcelona



La sesión de junio de 2025 del curso «Maestros catalanes del tradicionalismo» tratará sobre Josep Torras y Bages (1846-1916), Obispo de Vich i escritor, autor de varias obres, entre ellas La Tradició Catalana. Será expuesto por José Escobedo, Jefe del Círculo.

La sesión tendrá lugar (D.m.) el jueves, 5 de junio de 2025, a las siete de la tarde (19:00h.), en el Centro Cívico Pere Quart, de Les Corts, Barcelona.

Otros maestros ya estudiados durante el curso han sido: Vicente Pou y Marca (1792-1848), Melchor Ferrer Dalmau (1888-1965), Félix Sardà y Salvany (1841-1916), Juan Vallet de Goytisolo (1917-2011), Francisco Canals Vidal (1922-2009) y Francisco Elías de Tejada (1917-1978).

El curso está organizado por el Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramón Parés y Vilasau, de la Comunión Tradicionalista. La entrada es gratuita. Pueden pedir más información escribiendo a: carlismobarcelona@gmail.com

Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramon Parés y Vilasau

 


 

 

dimarts, 6 de maig del 2025

La bèstia i la societat domèstica (II)


 

La bèstia i la societat domèstica (II)


D’antuvi, els gossos servien els homes, fonamentalment, en l’ofici de la caça, la pastura, la custòdia de la casa i en d’altres treballs; ningú es cuidava d'un gos inservible. El gos inútil sortia de casa, i els gossos de ningú vagaven pel carrer.


Una cambra de casa, obscura, sempre feta una penombra, serveix de quarto dels mals endreços i, ocasionalment, per a la recepció i l’hostatge de convidats; una estança freda les curtes jornades d’hivern que esdevé xafogosa quan aquestes s’estufen i es dilaten a l’estiu. Queda lluny de la residència principal, bullici de l’activitat domèstica, i és, a tocar del rebedor —cruïlla exacte dels dos llargs passadissos vertebradors del parell d’ales que conformen, esteses al voltant d’un celobert, la planta de casa—, veritablement, una posició remota, un lloc sòrdid.

La peça és tota emblanquinada —la mare sempre deia que les parets, espolsades de blanc, reverberen la claror i són signe de salubritat—; el fons de la sala és tamisat per un gran guarda-roba de caoba on es recullen totes les andròmines que són de temporada, que només fan un servei d’ocasió. Una cadira de braços i un sofà llit acaben de conformar el mobiliari i completen la imatge d’aquesta tètrica cambra, tan desproveïda de vida i poblada de tates ombres.

Ressemblant a una tempesta que aclapara el cel i carrega l’atmosfera, una mena de solitud horripilant pesa i impregna l’ambient de l’habitació. Una massa basardosa infranquejable es representava, ocupant la plenitud de l’estança, en la delicada i tendra consciència d’infant de la meva germana i li impedia de travessar aquesta regió recòndita, quan li era menester. Era tot sovint que jo l’havia d’acompanyar, precedint-la, per a guardar-la d’uns temors desconeguts, però esborronadors; jo, disfressat d’home, en aquest ofici solemne de germà gran, emperò, també sentia una forta impressió i, quan ja m’enretirava, ho feia apressat, fugint d’una inquietud profunda, sibil·lina i misteriosa.

Un bon grapat d’anys, hi feu vida, en aquella peça sòrdida, un gos. Dins d’un caixó blau, ben recaragolat, en una plàcida paciència, hi reposava bona part del dia; i quan era l’hora de costum, en sentir rondinar el pare i crepitar el calaix del bufet del rebedor, els seus ulls, just desclosos, esbatanats, espurnejaven endemig de la fosca, alzinant-se darrere, de seguida, son cos monumental, remenant les anques i batent d’emoció el romanent d’una cua escapçada.

Plus tard, caiguda la nit, la porta refregava a terra i tots dos s’endinsaven de tornada; el gos restava a l’espera mentre el pare ajustava la porta i, llavors el descollava. A continuació, la bèstia mansa petjava fins a la cuina i s’assadollava a la pica, en la frescor de l’abeurador i el plaer de la menjadora, que la mare ja s’havia cuidat de saturar, de mentrestant, d’aigua i de vianda. En acabat, es retirava a la seva cambra i, vençut de cansament, es condormia arraulit a la seva calaixera, mentre nosaltres fèiem, enllà, la nostra vida d’un vespre qualsevol.

Recordo del meu pare —llavors, encar en la ufanor de la seva maduresa, un home brau i vigorós, generalment entenimentat, d’un seny tossut i tirat a la seva—, tot un regiment de l’assumpto del gos, una doctrina de la bèstia domèstica. Probablement, ell, com jo, l’havia rebut d’una manera naturalíssima, l’havia mamat a casa, perquè en aquesta casa, abans no fos la moda, sempre hi ha hagut cans, i de molt temps ha que els amos han tractat, s’han curat i s’han servit, d’aquesta mena de bèstia.

L'escamp de la meva nissaga ha muntat aquesta doctrina, el meu pare la va recollir i me la va transmetre —amb la sonoritat i l’eficàcia de l’exemple i algunes explicacions sonades—, i jo, d'ara endavant, tindré l’honor d’estampar-la i desenvolupar-la modestament, de proclamar-la, per a la seva difusió i per a fer-nos de tornada el gos, aquesta propietat tan nostrada, la bèstia domèstica.

···


    El gos és una bèstia. La seva constitució és la pròpia d’una fera, prou diferent i inferior a la humana. No disposa, doncs, de la mateixa dignitat, no pot rebre el càrrec del nostre respecte ni la intensitat de la nostra afecció.

En el dedins del gos perviu l’instint, no mana el seny, no existeix l’enteniment ni la raó; i doncs, a malgrat de l'element primitiu de l’emoció, no disposen tampoc de sentiment. El gos té reaccions afectives, és a dir, el seu estat mental rep impressions, s’altera i muda amb l’experimentació més elemental dels plaers sensuals i les penes materials; el seu comportament s’acomoda a aquestes exaltacions bàsiques, però, no obstant això, després de l’emoció, no aflora el sentiment, producte tan noble i enlairat, propietat de la naturalesa humana.  

Com a bèstia, disposa de la força i la potència letal, el gos és perillós. Si l’home no practica la domesticació, si l’home no es fa valdre, si no imposa el seu sistema de valors damunt del gos, si no l’ensenya amb les lliçons més primitives i més elementals —puix l’animal no entén de raons, només de la satisfacció o el premi, la pena o el càstig—, aquest esdevé brutal i violent, i disposa d’urpes i ullals en l’apassionada operació de l’obediència a l’instint.

El gos és domèstic. El contacte amb la vida humana i l’acció educadora de l’home l’ha amansit, apaivagant-li l’impuls ferotge, domant-li el temperament, sotmetent-lo totalment a la docilitat.

La proximitat a l’home és estrictament necessària per a la seva supervivència. El procés de domesticació és una demanda natural dels cans, la necessària convivència amb la societat humana, la submissió a l’home, fa callar les potències de la bèstia i l’invalida per a la vida salvatge. No existeix el gos salvatge, mai defuig el domini de l’amo, en la seva servitud troba el viure.

Els gossos no s’eduquen, sinó que es domestiquen. Jugar a mestres amb el gos suposa no domesticar-lo; l’absència de domesticació fa inservible i perillosa la bèstia, alhora que dificulta sobremanera la seva supervivència.

La relació de l’home amb el gos és desigual.  El gos és inferior a l’home i, ademés, se li sotmet amb la domesticació; i es presta al seu servei, per a benefici de la seva pròpia supervivència. Una amistat estrafeta, una associació amb beneficis recíprocs, definitius per al gos, complementaris i circumstancials per a l’home.

El gos només té un amo. El vincle de la domesticació s’estableix de forma personal. Sols un individu es pot constituir com l’amo del gos, una persona concreta carrega amb la responsabilitat i l’obediència; s’aconsegueix llavors un servei més precís i l’obediència és més sòlida. El gos es vincula íntimament amb l’amo, el domador, aquell qui l’ha pujat i se n’ha cuidat; la relació de la resta de la família amb el gos és secundària, de pitjor qualitat.

El gos no és membre de la família. A malgrat de la natural afecció que desperta la presència quotidiana i la diligència en el servei del gos, aquest no esdevé un membre més de la família. Mai es constitueix una persona, no pot ser subjecte d’una afecció tan pròpia de l’home. La seguretat i la salut, la integritat de la família, passa per damunt de la vida del gos.

El gos no pot substituir la canalla, exaltar-lo i constituir-lo receptor d’una sort d’amor que és pròpia de la nostra sang és indici de bogeria; tractar el gos com a un infant és un absurd que únicament pot congriar desgràcies.

El gos sempre té una funció. L’home disposa del gos, el cuida perquè li fa un servei. La presència del gos a casa sempre ha de respondre a una necessitat. No pot ésser una càrrega per a l’home, li ha de ser un col·laborador. D’antuvi, els gossos servien els homes, fonamentalment, en l’ofici de la caça, la pastura, la custòdia de la casa i en d’altres treballs específics; ningú passava ànsies per a alimentar un gos inservible. El gos inútil sortia de casa, i els gossos de ningú vagaven pel carrer.

···


Exposat el corpus d’aquesta doctrina, tan assenyada i tan pròpia de la nostra forma tradicional del viure, ens reservem per al darrer article d’aquesta secció, de destacar, en la rutina del viure del gos de la cambra i en el càstig del gos de la figuera, l’exemple d’aquests articles apuntats, i comparar-los, posteriorment, amb el despropòsit que és la moderna i malaltissa preocupació animalista.


Pere Pau, Círcol Tradicionalista de Barcelona Ramon Parés y Vilasau

dissabte, 3 de maig del 2025

El Gobierno catalán destinará 1,45 millones de euros a fomentar la captura de jabalí


El Gobierno catalán destinará 1,45 millones de euros a fomentar la captura de jabalí

 

Es una excelente noticia para paliar, no desde la ideología ecologista sino desde los principios tradicionales, los desastrosos efectos en el medio ambiente causados por la revolución liberal




El Departamento de Agricultura del Gobierno catalán anunció que destinará 1,45 millones de euros para fomentar la captura de jabalíes y comercializar su carne, según el comunicado de prensa oficial hecho público el pasado 25 de abril.

El objetivo de esta medida es disminuir la densidad de jabalíes en el medio ambiente para contribuir a la reducción de daños que causan estos animales, en especial prevenir la transmisión de enfermedades que propagan en la fauna doméstica y en el sector primario.

Los jabalíes se han convertido en una preocupación creciente debido al impacto que causan en los cultivos, las infraestructuras y los ecosistemas. Además, estos animales son portadores de enfermedades que pueden afectar tanto a especies ganaderas como a la salud pública.

Además, las autoridades públicas desean promocionar el aprovechamiento y valorización de la carne de caza y la creación y mejora de los puntos de recogida de este alimento.

Los destinatarios de las ayudas serían  las sociedades de cazadores y las empresas que se dediquen a gestión de la carne de caza.

Se trata de una excelente noticia para paliar, no desde la ideología ecologista sino desde los principios tradicionales, los desastrosos efectos causados en el medio ambiente por la revolución liberal.

En efecto, la eliminación de la propiedad comunal perpetrada por el liberalismo en el siglo XIX —sustituida por la propiedad individual como base de la misma— y la ruptura del concepto clásico de propiedad (entendido como el modo en el que se articula el uso de los bienes para cubrir necesidades, esto es, como derecho natural secundario) para sustituirlo por el concepto liberal de propiedad (derecho de gozar y disponer de una cosa o de un animal, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes, esto es, derecho natural primario), provocaron desastrosos efectos en todos los órdenes, incluido en el medio ambiente.

En el medio ambiente, estos efectos se manifestaron en el abandono del campo por parte del hombre, para nutrir las aglomeraciones urbanas, y por tanto la ruptura del equilibrio que la actividad humana provocaba en el medio. Este desequilibrio se ha manifestado, entre otras cosas, en la proliferación sin límites del jabalí, que provoca destrozos en el medio ambiente y es portador de enfermedades que atacan al hombre y a otros animales, tanto domésticos como salvajes.

La solución de la ideología ecologista es la de
este desequilibrio antinatural. El fomento de la caza que acaba de anunciar el gobierno catalán vuelve a las actividades clásicas de actuación del hombre en el medio, a fin de intentar recuperar —con tales actuaciones tradicionales— el equilibrio roto en su día por el liberalismo y sus hidras postmodernas, como el ecologismo.


Se recomienda la lectura del libro Naturaleza tradicional, del catedrático Oria de Rueda, presentado en Barcelona en noviembre pasado.

Agencia FARO, Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramón Parés y Vilasau 

 

 

divendres, 2 de maig del 2025

Sociedad liberal y sociedad tradicional ante el delito y la delincuencia

 

Sociedad liberal y sociedad tradicional ante el delito y la delincuencia


En la Sociedad Tradicional, todos los órganos naturales e instituciones estaban atravesados por el sentido de lo sagrado, que tiene como fin la salvación de todos. Esto es, el Bien Común. Y los dos órganos fundamento eran la Familia y la Iglesia. No es casualidad que los primeros objetivos a destruir, que tuvo el liberalismo, fuesen la Familia y la Iglesia.




El liberalismo tiene como eje una concepción ontológica y epistemológica (ser y método) individualista, de lo que se pueden extraer cuatro consecuencias principales:

Uno. El individuo tiene como finalidad el propio beneficio o egoísmo. Por lo que todas las cosas están transitas por la finalidad egoísta.

Dos. Por lo tanto, el individuo se mide con los demás individuos. Es el concepto social de conflicto continuo de egoísmos o guerra perpetua: vencen y sobreviven los más adaptados o inteligentes, el más inteligente, el de mayores o mejores recursos (mentales, intelectuales, manipulativos, económicos, o bien por osadía-insolencia que llaman iniciativa…). Es decir, Darwinismo antropológico y social. Justificador del liberalismo y sus imperios decimonónicos de devastación y vandalismo.

Tres. Por lo tanto, todo (las cosas materiales) es pensado y obrado individualmente en el plano —que no orden— de lo material, eliminando lo espiritual. Los aspectos espirituales quedan siempre reducidos —ya por la fuerza o voluntariamente— al interior mental y sentimental individual.

Cuatro. Si todo está transito por la conciencia individual, entonces no existe el ético objetivo. Luego, el Bien Común no puede existir y se le llama interés general (que en realidad es particular).

Partiendo de estos fundamentos liberales del individuo, podemos observar algunos ejes en los cuales el liberalismo fundamenta la sociedad, especialmente dos: Caos y falso Bien Común. «Caos ab Ordo» es divisa de la masonería, centrada en la libertad para cualquier cosa que se desee y sienta. Por lo tanto, aunque el liberalismo nos habla de Bien Común éste no existiría porque todo sería subjetivismo, lo que es negación del ético objetivo, los Universales.

En consecuencia. De resultas de esta Cosmovisión, así son los códigos legales (ley positiva) que tienen como características principales: la falta de principios (aunque el liberalismo se llene la boca con dicho término), la parcialidad, arbitrariedad e inseguridad jurídica. De tal manera, todo depende de cómo el gobernante (también los jueces, fiscales, e incluso mandos policiales) de turno o sus grupos vean las cosas e interpreten las leyes.

Toda esta cosmovisión aquí esquematizada genera una persona, una comunidad, una sociedad, unas instituciones pervertidas donde sólo existen intereses particulares.

Esto tiene efectos directos sobre la mentalidad delicuencial y los códigos legales. Por ejemplo en la variable relación entre delito —tipificación jurídica— acción policial y judicial; haciendo que se pueda esperar cualquier cosa dependiendo de: quién, el qué, el por qué, el para qué. Y así se aplicarán o se soslayarán las leyes o se reformarán los códigos.

Como explicaba el liberal Edwin Sutherland en sus Principios de criminología, en el sistema liberal lo imposible es posible y lo absurdo es razonable y aceptable.

Algunas consecuencias de todas estas disfunciones, son:

a) el hartazgo y desmoralización de las personas (policía) dedicadas a la persecución del delito y del delincuente;

b) que el ciudadano ya no denuncie, callando y sobrellevando la situación vivida. Sabe que la relación denuncia-tiempo-resultados no compensa (ya que el facineroso no va a ser detenido o acabara de nuevo en la calle);

c) que el ciudadano está más dispuesto a tomarse la justicia por su mano: legítima defensa. Pero conforme esta idea va calando en la sociedad, las leyes y los jueces son cada vez más coercitivos con los actos de legítima defensa.

A estos puntos se añaden aspectos como: a) la continua educación social en la violencia; b) la exclusión de la propia responsabilidad que es traspasada a toda la sociedad; c) se niega la ilicitud de los actos (aunque estos sean ilegales según la legislación); d) se denigra a las personas respetuosas con las leyes; e) se desprecian los daños y a la víctima (que es convertida en culpable); f) se ataca y se cuestiona políticamente a las instancias de control y autoridad (como la policía y los jueces).

En la Sociedad Tradicional, toda esta situación era imposible porque todos los órganos naturales e instituciones estaban atravesados por el sentido de lo sagrado, que tiene como fin la salvación de todos. Esto es, el Bien Común. Y los dos órganos fundamento eran la Familia y la Iglesia. No es casualidad que los primeros objetivos a destruir, que tuvo el liberalismo, fuesen la Familia y la Iglesia.

Los organismos o corporaciones naturales estaban —en su forma de organización y en sus códigos y funcionamiento— tránsitos por la idea de familia.

Las familias, insertas en la parroquia, eran encargadas de organizar, ordenar y regular la comunidad política. Todo quedaba inserto en esta armadura la cual era fuente de la solidaridades, acogimientos y cohesión (familiar, económica, laboral…).

Las corporaciones naturales eran elementos de orden, de contención de inclinaciones y actos, de reeducación; posibilitando a las personas mantenerse o reincorporarse al «buen camino». Y la base y fundamento era la familia inserta en la parroquia, siendo el primer núcleo de vida corporativa.

Respecto a la Iglesia —a través de la parroquia— tenía los recursos apropiados para poder desarrollar instituciones sociales para acoger y recuperar a las personas caídas en el mundo de la marginalidad y la delincuencia y restablecer el orden familiar (huérfanos, ancianos, tullidos, viudas, hospitales, escuelas de oficios, albergues…).

Estamos ante una red global de vinculaciones que daba a las personas estabilidad psicológica, emocional, laboral, protección y seguridades. Por lo tanto, en la concepción del orden social tradicional no se trataba del individuo solo y abandonado, como en el liberalismo, sino que la persona y cualquier acto quedaba circunscrito e implicaba a todo el orden familiar y parroquial (comunal). Así, una persona podía construir su vida y una familia con certezas, confianza y seguridad de llegar a tener éxito y prosperar. Y el prosperar no era cuestión individual (como en el liberalismo) sino que se prosperaba en comunidad: toda la familia, todo el taller, todo el gremio.

Todo este armazón reducía a mínimos las conductas antisociales y el mundo de la marginalidad y de la delincuencia. Descendiendo a los datos concretos, simplemente situándonos en 1800, cuando la sociedad tradicional ya ha venido sufriendo fuertes ataques del liberalismo, tenemos que, por poner dos ejemplos: en Madrid, con 200.000 habitantes, tenemos tasas de delito sobre los 250 casos al año; mientras que en Valencia, con unos 90.000 habitantes, estaría en unos 100 casos al año. Además, en este contexto tradicional, se mantenía un espacio delicuencial contenido: en Sevilla, alrededor de la Plaza de los Naranjos; en Toledo, sobre la Plaza de Zocodover; en Madrid, entorno a la Puerta del Sol; en Valladolid, la Puerta del Campo.

El liberalismo fue rompiendo con todo esto haciendo una labor sistemática —nada improvisada— de destrucción de las bases que sustentaban el orden, la armonía y bienestar social. La resultante es la situación de caos actual, que sólo puede empeorar porque las bases —familia y parroquia junto a los demás órganos naturales como los gremios— están destruidos. Y, además, dentro del sistema de democracia liberal no hay ningún partido (ni puede haberlo) que proponga la restauración de tal orden orgánico corporativo tradicional.

Sin embargo, desde algún pseudo-tradicionalismo hay quienes insisten (en contra de toda realidad constatada durante más de 50 años, mínimo) en supuestas vías posibilistas de colaboración con el régimen liberal. A esto, personalmente lo considero una falsa salida política que sólo lleva a la desmovilización y paulatino aplanamiento político del Tradicionalismo para acabar en su licuación y disolución, tanto en el orden ontológico como epistemológico. La solución a éste y demás problemas sociales, económicos, culturales o políticos no es otra que trabajar para cambiar la mentalidad social liberal; difundiendo lo que ha sido y sigue siendo la Tradición y su cosmovisión de vida fundamentada en Dios y en la Patria (el patrimonio espiritual, carnal y terrenal).

Dr. Antonio R. Peña, Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramón Parés y Vilasau

 

 

dijous, 1 de maig del 2025

Crónica de la conferencia sobre la delincuencia en la sociedad tradicional y en la sociedad liberal, impartida por el Dr. Antonio Peña

 

Crónica de la conferencia sobre la delincuencia en la sociedad tradicional y en la sociedad liberal, impartida por el Dr. Antonio Peña



«En este ámbito, el objetivo principal del liberalismo fue (y es) la destrucción de los órganos naturales, especialmente los que eran esenciales barreras de contención del problema: la Iglesia y la familia»




El sábado 26 de abril tuvo lugar, en el Centro Cívico Pere Quart de Barcelona, la charla «sociedad liberal y sociedad tradicional ante el delito y la delincuencia», impartida por el Dr. Antonio R. Peña, y organizada por el Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramón Parés, tal como se había anunciado en su día.

La charla desgranó las barreras que el Sistema Tradicional tenía para prevenir el delito y la delincuencia, reconducir al delincuente y reducir el mundo de «lo marginal». Estas barreras fueron diversas, como la organización familiar propia de la sociedad tradicional, donde la persona no estaba aislada sino envuelta de la familia extensa. Al mismo tiempo, la familia no se encontraba sola, sino que se incardinaba en el conjunto de familias, centradas en el Municipio y en la Parroquia. Y aquí tenemos una segunda barrera, la Iglesia. Y junto a las familias-parroquia, estaban los gremios y las demás corporaciones u órganos naturales. Todos ellos estaban relacionados entre sí, conformando un mundo donde lo sagrado y lo profano se entrelazaba, mirando juntos a un mismo fin trascendente.

Dentro de este marco, se desarrollaba toda una serie de actividades y acciones que reducían las posibilidades de que las personas acabasen en el mundo de la delincuencia y en los márgenes sociales. Era toda una armadura fuente de solidaridades, acogimientos y cohesión, cuya finalidad era el Bien Común que está destinado a la salvación de todos. Así, al delincuente se le entendía como pecador y al delito como pecado. Por lo tanto las justicias estimulaban, en primer lugar, que el delincuente se reconociese como pecador, para poder aplicar así las mediadas que permitiesen su reincorporación a la sociedad.

El delito y el delincuente eran considerados por la comunidad política —alrededor de la parroquia— como un fracaso no sólo de aquella persona sino de toda la comunidad, por lo que el castigo también era ésta. Esto llevaba a que la propia comunidad fuese la primera interesada en reincorporar al miembro que se había desviado o bien reprimirlo como defensa de la comunidad misma.

La estructura y ordenamiento de las organizaciones encargadas de la protección de la comunidad política hacían referencia a esta concepción de la comunidad como familia, núcleo de solidaridades. Así, tenemos figuras como los familiares (en la Santa Inquisición) los hermanos cuadrilleros (de la Santa Hermandad), los porteros de vara (portero es el que guarda la puerta de la casa familiar), el mayordomo (de los comunales que es la casa u hogar de toda la comunidad). 

 



El sistema liberal rompió todas las barreras de freno y contención del mundo delicuencial; rompió la Tradición de forma paulatina y gradual. Las revoluciones liberales y socialistas favorecieron el contexto. En este ámbito, el objetivo principal del liberalismo fue (y es) la destrucción de los órganos naturales, especialmente los que eran esenciales barreras de contención del problema: la Iglesia y la familia.

A lo largo de la charla, el Dr. Peña fue desgranando cómo la destrucción de la Iglesia y de la familia han posibilitado que, en el sistema liberal, el mundo de lo marginal, de la delincuencia y del delito se conviertan en algo consustancial al sistema y que éste no pueda prescindir del problema porque también vive de él: el problema es generador de controversia y es un elemento más del conflicto político y de la agitación partidista. La finalidad de la democracia liberal es mantener a la sociedad sumida en un constante desorden y confusión (caos) sin el cual no podría funcionar la pugna de partidos, eje del funcionamiento del sistema liberal.

Círculo Tradicionalista de Barcelona Ramón Parés y Vilasau